Подвижный интеллект

Существуют серьезные доказательства тому, что они ведут себя по-разному. Например, Хорн и Кеттелл определили, что тесты на подвижный интеллект в большей степени зависят от физического состояния человека (например, от легочной деятельности; Emery et al., 1998).Кроме того, наблюдаемое снижение кристаллизованного интеллекта в большинстве случаев менее серьезно, чем снижение подвижного интеллекта (Lindenberger and Baltes, 1997), и при лонгитюдных исследованиях разнообразие в результатах тестов на кристаллизованный интеллект оказывается меньше, чем в результатах по подвижному интеллекту (Christensen et al, 1999). Более того, по крайней мере на ранних стадиях приобретенной деменции, определенные черты кристаллизованного интеллекта сохраняются (тем самым становясь существенным признаком предболезненного состояния умственной деятельности), когда подвижный интеллект уже сильно разрушен (Carswell et al., 1997; Raguet et al., 1996). Кристаллизованный интеллект также подвержен старению, но он, вероятно, более устойчив, чем подвижный. Здесь следут призвать к осторожности.
Высказывалось предположение, что «истинные» масштабы деградации могут отличаться от полученных результатов. Это обычно для психологических исследований, поскольку ученые не могут вскрыть мозг и увидеть, как происходит процесс мышления во всех подробностях, все приходится определять по поведению, а это неизбежно приводит к возможности ошибок. Впрочем, допущение погрешности в оценках может привести неосторожных исследователей к совершению прискорбных промахов. Иногда исследователь понимает, что, например, различия между результатами тестов молодых и пожилых частично обусловлены эффектом когорты, и решает, что «подлинное» различие между молодыми и пожилыми на самом деле меньше, чем показывают результаты тестирования.
Поэтому, например, если разница между результатами теста в группе молодых и пожилых взрослых составляет 20 баллов и при том, что половина этой разницы обусловлена эффектом когорты, то «подлинное» различие составляет десять баллов. Это неправильно: 20 баллов. При обсуждении эффекта когорты и связанных с ним явлений объектом споров является причина, вызывающая определенные различия, но что никак не ставит под сомнение существование самих различий. Как говорилось в другой работе (Stuart-Hamilton, 2003) о мошенниках.
Может быть практически все равно, является мошенник закоренелым преступником или человеком, который при воспитании в другой среде стал бы превосходным членом общества, ввиду чего его нельзя назвать «настоящим» преступником. Однако факт остается фактом: жертва испытывает такие же страдания и терпит такой же ущерб независимо от того, какова «истинная» суть дела. Аналогичным образом величина различий между более молодыми и пожилыми людьми остается одинаковой, что бы там ни было.