Знание человека об общем состоянии своей памяти

Следующий аспект метапамяти — знание человека об общем состоянии своей памяти. Обычно это оценивается, когда участнику требуется заполнить анкету с личными данными.Она включает в себя оценку способностей повседневной памяти (например, от 1 балла — за «скудные» до 5 — за «превосходные») и предлагает участникам оценить, как часто они забывают что-либо: от важного (например, встреча) до незначительного (например, пойти в комнату, чтобы принести что-то, и забыть, зачем в эту комнату пришел).
Результаты этих исследований противоречивы. Некоторые исследования обнаружили, что пожилые люди сообщали об ухудшении своих способностей и сопутствующем повышении рассеянности и т. д. (например, Perlmutter, 1978). Другие исследователи установили обратное — молодые участники сообщали о большем числе ошибок памяти (например, Baddeley, 1983; Rabbitt and Abson, 1990). Чтобы оценить точность метапамяти участников, ответы анкеты часто соотносились с набором тестов на объем памяти и другими психологическими критериями. Отношение между результатами анкет и объемами памяти приводили в замешательство.
Многие исследователи отмечают слабую связь между прогнозом человека собственного поведения и действительными способностями его памяти (Herrman, 1984; Rabbitt and Abson, 1990; Zelinski, Gilewski and Schaie, 1993). Однако другие эту связь наблюдали (Maylor, 1990а). Тэйлор и др. (Taylor, Miller and Tinkleberg, 1993) в своем лонгитюдном исследовании обнаружили эту связь на групповом уровне. Тем не менее когда рассматривались отдельные люди, то никакого заметного эффекта установлено не было.
Почему возникает такая путаница? Ответ заключается в используемых методиках. Во-первых, известно, что люди плохо определяют уровень своих способностей (следовательно, необходимы профессиональные психологи!). Во-вторых, Рэбит (Rabbitt, 1984) пришел к выводу, что может судить только о том, какова его память по сравнению с памятью других людей. Но с чьей? Молодых людей (или себя в молодые годы)? Сверстников? Идеального, чрезвычайно интеллектуального су-щества?
Участники могут заметно различаться в своих оценочных суждениях, потому что они используют множество моделей для формирования своих суждений, и, следовательно, их нельзя оценивать по одной общей шкале. В-третьих, при формировании суждения человек может объяснить его разнообразными причинами, а различные формы уверенности в собственной памяти могут опираться на различные причины.