Доказательства компенсирующей стратегии
Исследователи обнаружили доказательства компенсирующей стратегии, но они также отмечали, что для более способных пожилых испытуемых их возможности ассоциировались скорее с владением на высоком уровне основными когнитивными способностями, нежели с объединением дополнительных способностей в общую стратегию.Это подразумевает более важную роль основных способностей, чем предполагали другие исследования, но следует также отметить, что в примере Вестермана и др. речь идет о людях, которые имели «более ста часов опыта работы с редактором» (р. 583), по сравнению с годами и десятилетиями опыта участников в некоторых других исследованиях.
В другом исследовании компенсаторных стратегий Хойер и Ингольфсдоттир (Hoyer and Ingolfsdottir, 2003) провели остроумный эксперимент над работниками медицинской лаборатории. Они предъявили участникам эксперимента пред-метные стекла с препаратами для микроскопа, дав им задание определить, что на них находится. Все, кроме биологов, увидев на стеклах клетки и т. д. сразу же отметят, что различие между ними самое минимальное, а задача — весьма сложная.
Хойер и Ингольфсдоттир установили, что более старшие работники (в возрасте под 50) справились с заданием гораздо медленнее, чем более молодые (в возрасте от 20 до 30 лет), если им просто предъявляли стекла. Однако если им сообщали контекстуальную информацию (т. е. перед началом работы ориентировали их относительно того, что им предстоит сделать), то возрастные различия переставали играть роль. Иными словами, при возможности использования компенсаторной стратегии (20-летнее преимущество в опыте рассматривания стекол) возрастной спад в основных навыках исследования зрительной функции может быть преодолен.
Практика может не только сохранять существующие навыки, но также восстанавливать предположительно утраченные или ухудшающиеся. Например, Племонс и др. (Plemons, Willis and Baltes, 1978) продемонстрировали, что тренировки в написании тестов на подвижный интеллект могли повышать результаты пожилых испытуемых. Более того, в основном улучшение наблюдается при выполнении тестов на интеллект, что дает повод предположить, что тренировка делает испытуемых «умудренными» в тестах.
Эти данные подтвердились другими исследователями (например, Baltes and Willis, 1982; Kermis, 1983; Rebok, 1987). Солтхаус (Salthouse, 1992a) критиковал эти исследования зачастую за недостаточный контроль групп и/или за то, что успех тренировки оценивался по слишком малому набору тестов. Кроме того, он (и другие исследователи) предполагал, что тренировка не может влиять на основные способности, которые продолжают ухудшаться, а всего лишь предлагает новые способы решения этой проблемы.
Это аналогично приему болеутоляющего при зубной боли — оно не лечит боль, а лишь позволяет человеку преодолеть ее. С практической точки зрения этот аргумент может показаться относительно неважным (зачем беспокоиться, если это помогает пожилым людям справляться с проблемой), но теоретические рассуждения, конечно, нетривиальны. Позднее Мирелес и Чарнесс (Mireles and Chamess, 2002) создали компьютерные программы для стимулирования влияния знания на факторы, которые, возможно, оказывают эффект на умение играть в шахматы (в данном случае объем памяти на последовательность ходов).